Точно не документальная съёмка . Отчётливо видно , что это рисунок. Опять же это совершенно разные работы . Схожи очень , но разные.

Отредактировано Женя (09-01-2019 19:57:16)

В музее ж\д скорее всего репродукция по памяти. Так многие художники писали репродукции понравившихся картин. Мой отец так писал репродукцию "княжны Лопухиной" и в это же время у него был роман с моей мамой, по этому княжна лицом была похожа на мою мать.

Нет тут зеркальности. Похожа, но нет: здание отличается. Что бы не было полного плагиата - повернул (Ганжинский) и не подумал, если с запада красные наступают, то получается красные по красным стреляют.

На крыше: у одной есть деревянное ограждение, на другом нет. Качество плохое, было бы по лучше больше отличий нашли.

Может быть и так.
Если Фомичев - это саратовский художник Фомичев В.О., то он действительно в то время рисовал эскизы по которым музеи заказывали разную "псевдопатриотическую лабуду" местным художникам.
Тогда наш "умелец" на свой лад перекрутил и загнал "сие творение" музею, а мы теперь мучаемся))
Но тогда этому эскизу тем более не место в музее ЗСЖД

Отредактировано carcano (11-01-2019 01:51:42)

Обратная сторона вокзала Томск-2.

Оборотная сторона вокзала Ново-Сибирск  в начале строительства нового здания. Видны

Как выглядел обратный фасад в 1919 году, Анатолий Львович знать не мог. Фотографий не было.

Отредактировано AWA (10-01-2019 03:44:04)

За подсказку спасибо. Только близко к первоначальному облику, всего на одной фотографии. Всё остальное достройки и пристройки. Ганжинский вокзал в первозданном виде видеть не мог, даже на фотографии. В то время доступа к ним не было, как сейчас. Положился на свою фантазию.

Отредактировано AWA (10-01-2019 03:52:50)

Ситуация с картиной  самая обычная и таких случаев было много. Сначала заказ давали одному, утверждали эскиз, заказчик  платил деньги, потом по тем или иным причинам: смерть, запой, заказчика что-то не устроило,  заказ передавали другому. Производство вещь безжалостная и никуда не денешься.

Тогда нужно половину Третьяковской галереи спалить, не говоря о музеях попроще. Условия времени. По этой теме рассуждать можно долго.  Как человек и художник Анатолий Львович был замечательный.

Соглашусь))

Мы в курсе, что и как было.
А обсуждаем мы картину - судя по которой красноармейцы наступают на юго-запад.
Вы бы лучше вот это прокомментировали -  ИнСтаграммеры и прочие блоХеры про наш город

Отредактировано carcano (17-02-2019 18:36:50)

Нет. В злачные места не хожу))
Сбросьте ветку обсуждения

Спасибо!
Судя по подборке - обсуждаем здесь именно его фантазии))

Автор особо не заморачивался. Еще "ляп":

щиток пулемета (кстати, нарисован, вроде, правильно: слева - пулеметчик за высокой частью, справа - подающий ленту) - уменьшенная копия щитка пушек. Правда, такого щитка у пушки я тоже не нашел. Похоже, что на эскизе автор придумал орудийный щиток, а на картине автор их просто унифицировал, взяв за основу орудийный.
Совсем не видно стреляных гильз от пушки или снарядов. На эскизе можно этого и не рисовать, а на картине надо бы. Еще: судя по картине, удар был нанесен с тыла и очень неожиданно - прислуга не успела даже развернуть орудия и лежит перед ними мертвая (если это она) или убежала. Ну, и с буфетом тоже хохма. Похоже, Ольга права - автор просто прикололся над темой.

Не согласен, Палыч, с абстракцией. Все ж таки историческое событие. Пусть и не такого масштаба, как в Питере. Если автор серьезно относится к своей работе, то элементарные вещи должен был посмотреть. А если не посмотрел, то, значит, для автора это действительно была "абстракция". Вольно или невольно "прикололся над темой". Надо просто посмотреть остальные его работы, чем сейчас и хочу заняться.

Картина А.Л. Ганжинского "Иван Ползунов" (выполненное по заданию краеведческого музея). Здесь тоже можно поспорить о достоверности.

Фотография с оригинала.  Хочу заметить, что по Шекспиру историю не изучают. У всех событий только устные описания. К фотографиям, тем более царского периода, доступа нет.
Эскиз утверждён. Изменения вносить не имеешь права. Вот и результат. Это сейчас всё просто.

Громов с руками по шею в крови это да. Наше всё. А свобода творчества (интертрепации) в истории возможна? Вот в чем вопрос!

Сразу в глаза бросаются документы на полу.

Рассмотрение "прожекта" происходила в Санкт-Петербурге. Екатерина II  распорядилась произвести его в «механикусы с чином и званием инженерного капитан-поручика», наградить 400 рублями, а главное — благословила на сооружение машины, приказав «людей давать столько, сколько у него работы случится». К весне 1766 года Иван Ползунов с четырьмя учениками построил машину на Барнаульском заводе на Алтае. Она имела поистине циклопические размеры — была высотой с трехэтажный дом, а некоторые детали весили 2,5 тонны. Но до пуска Ползунов не дожил - умер.

Поэтому такой ситуации очень возможно в жизни и не было.

А так же: "Шекспиры историю не делают".