НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Самолет в Березовой роще

Сообщений 51 страница 56 из 56

51

Михаил Цененко написал(а):

где вы её взяли?

Вертолёт МИ-26 перевозит самолёт ТУ-134 в учебный центр МЧС в 2009 году

Чтобы забрать этот подарок специалистам пришлось снять двигатели, подрезать крылья. И все равно их размах почти 30 метров, длина фюзеляжа - 40, а вес корпуса больше 40 т.

Но сложность операции даже не в том, сколько весит поднимаемый груз, а именно в том, что это самолет. Любой порыв ветра он принимает, как парус, и подвешенный на тросах в воздухе, может неожиданно начать сам планировать.

"Лебедь" - это уже ласковое прозвище вертолета, сумел оторвать от земли Ту-134 с первой попытки. Но самолет никак не хотел поворачиваться фюзеляжем по ветру. Полет "Лебедя" со "Свистком" начался хвостом вперед. И только спустя пару минут как надо.

Чтобы избежать любой неприятной случайности, уникальный груз доставляли через нежилые кварталы. Но трассу Петербург-Псков пришлось все-таки перекрыть. Водители и сами останавливали машины, с удивлением наблюдая за странной двойкой, в которой сразу и не понять кто кого везет.

Михаил Цененко написал(а):

Про то, что Родине, если это БУДЕТ НАДО, а также Партия, если она велела, а Нарот на любые императивы всегда ответит ЕСТЬ - я упоминать даже и не буду.

Чиновник или партчиновник - он всегда чиновник. Хоть в СССР, хоть в нынешней России, предполагаю и за рубежом. Ставить свою карьеру - ради чего, памятника. Да он быстрее приказал на руках его перенести, чем дал разрешение на такое или просто запретил.

Вы просто с ними не сталкивались.

+1

52

Михаил Цененко написал(а):

Ми-26 могли бы на нас испытывать. )

всёж, отчего он такой тяжёлый ??
ТУ-134 - 28 тонн.

Потому что Ту-124 и созданный на его базе Ту-134 - это уменьшенный в масштабе Ту-104.
А перевозка самолётов в разобранном виде по земле используется повсеместно, дешевле и безопаснее.

Отредактировано Greekgott (19-01-2026 21:11:37)

0

53

Палыч написал(а):

... Вы просто с ними не сталкивались.

А что, разве непременно надо испытать что-либо, чтобы достаточно знать об нём ?
Ведь вовсе не нужно жевать котлету, чтобы понять и убедиться, что она испортившаяся.

-

Что касается Императива о Родине, то разумеется, что он осуществлялся не всегда и не каждый раз. Но он был как в негласном виде, так и иногда декларировался в виде лозунгов, например.

Но только у меня контекст несколько другой был.. и даже совсем другой - он касался сомнений Дмитрия в праве на вертолёт и вообще возможности им воспользоваться как удобным случаем, но не самого памятнтка - взгляните сами ещё раз:

Самолет в Березовой роще

-

А вот насчёт паруса - это Александр заметил очень даже точно! с этим невозможно спорить.

Насчёт же самолёта, скажите, а он что , числился Памятником ?? вообще, есть какие-либо сведения, под каким артикулом он фигурировал в документах?
потому что, кафе-мороженое, это - предприятие общепита.
а памятник - это несколько другое.
кто знает про это ?
Ольга?
Голодяев?
ведь вы же могли встречать это в каких-либо документах ?

И вот что ещё, скажите хоть кто, а почему его потом назад утащили?
Хорош подарочек городу !
то есть - кое как эти фрагменты приволокли и с немалым трудом, создав массу неудобств трудящимся и истратив кучу денег - это сколько ж грибочков мождно было б понаставить ? или качелек? или скульптур штангисток в этом же парке среди берёзынек??
вообще, это что - игрушки?!
туда-сюда-обратно... этот метод хорош в некоторых других случаях.. но здесь ??
отчего его вдруг увезли ? стоял бы себе до сих пор - создавал промоушн парку.
был бы такой Симбол.

Этот вопрос, кстати, перкликается с вашей вот этой репликой тоже, Олег Павлович:

Палыч написал(а):

Чиновник или партчиновник - он всегда чиновник. Хоть в СССР, хоть в нынешней России, предполагаю и за рубежом. Ставить свою карьеру - ради чего, памятника. Да он быстрее приказал на руках его перенести, чем дал разрешение на такое или просто запретил.

0

54

Greekgott написал(а):

Потому что Ту-124 и созданный на его базе Ту-134 - это уменьшенный в масштабе Ту-104. ...

Нет, я про это всё слышал вроде..

Ту-16 - 37 тонн.
Ту-104 - 42 тонны.

124 и 134 в сравнении вообще ерунда.

мнен показалось 42 тонны ± 1 это как-то слишком. )

0

55

Михаил Цененко написал(а):

мнен показалось 42 тонны ± 1 это как-то слишком. )

Так самолёт был мягко говоря не идеальный, наспех переделанный из бомбардировщика, когда Хрущев испытал унижение в аэропорту Женевы, сравнив свой самолёт с самолётами иностранных лидеров. Сложный в пилотировании, опасный, жрал на пассожирокилометр раза в 4 больше топлива, чем современные самолёты того же класса типа Эмбраера-170. Не мог даже долететь без насадки от Москвы до Новосибирска, в то время как поевившиймя вскоре Боинг-707 легко летал через океан.

0

56

Что самолёт был одним из самых неудачных - тоже слышал.. вот он и жрал керосин, что весил как чугунный.
но на топливе СССР никогда не экономил, тем более, что эти минералы в переизбытке.. он был неудачен в плане блезопасности - а это самое главное.

A propos: эта модель, вроде как и есть следствие того Императива, что выше и что вечно впопыхах.

0