все тот же спор

http://transphoto.ru/photo/447333/

Не поняла, evg_e1, в чём я ошибаюсь, я ни слова не сказала, а в ответ на сомнения Дениса разместила ссылку туда, где об этом шёл разговор и привела цитату из того разговора.

Я мею в виду, что на схеме 1965 года трамваи ходят уже через писарева (семёрка), а на схеме 1951г. ещё через ленский тоннель. Мне кажется, что это ближе к теме Дениса.

Со стороны Ленской отыскать вход в тоннель самостоятельно удаётся далеко не сразу.

Есть у меня исполнительные чертёжики.....
Если не брать современную часть из сборного ж/б, было бы интересно выяснить какая из половин каменного моста (а это изначально был мост) построена раньше.

Как интересно! А к какому году они относятся?

1903-1908 г-г.

Константин, Ваша лаконичная мысль слишком глубока для моего скромного понимания. Прошу пояснить более развёрнуто.

Всегда положительно отношусь ко всему, что касается истории нашего города, особенно её конкретике.

Сейчас меня интересует всё-таки частность: идёт ли речь в заметках из п. 20 вышеуказанной темы (проезд на 1334 версте под жд мостом) о Ленско-Линейном тоннеле? В имеющихся у Вас чертежах он как называется? мост или отверстие для пропуска под насыпью стоков?

Понятно, спасибо. Да, со стороны Линейной похоже на отмеченный Вами вариант моста.

А ул. Ленская не совпадает со створом тоннеля. 

Чем это фото противоречит моему рассуждению?

Подводя итог дискуссии, можно сделать выводы:
1. При строительстве Средне-Сибирской ж/д мосты отверстием 2 сажени на участке от ул. Ленской до ул. О. Жилиной закладывались над оврагами. Мосты или каменные трубы меньшего размера делать в этих местах железнодорожники  сочли не целесообразным.
2. Использование мостов в качестве путепроводов изначально не предполагалось.
3. Разметка улиц выполнялась без учёта использования мостов в качестве путепроводов.

да, ладно. Что тут размышлять. В 30-е кто-что облицовывать будет? Восточная сторона старше. "Я так думаю"

Константин, спасибо за ответ!
Прошу пояснить по поводу 30-х годов. Вроде бы встречал информацию, что второй путь на этом участке сделали в начале 10-х.
По качеству отделки устои моста со стороны ул. Железнодорожной значительно хуже выполнены. Аналогичная ситуация наблюдается на мосту между Шамшиных и Жилиной.
Было бы интересно посмотреть такой же мост возле пл. Труда.

[взломанный сайт]  Ладно, сдаюсь. Не посмотрел. Северная. В общем, вон там 

Всё там легко определяется северная или южная часть тоннеля и насыпи Транссиба была возведена изначально.
Кстати, вы в вашей теме взяли образец более новой половины тоннеля: https://nsk-kraeved.ru/viewtopic.php?id=5766
Рассказать как я определил это по Ленскому тоннелю?
Фотозагадка-пятиминутка: что маркером подрисовано на бумажке и чей УАЗ стоит напротив тоннеля?
И да, тут трамвай ходил. Прям по лестнице вниз.

Отредактировано VECTOR (11-07-2020 19:59:34)

Попробуйте.

Итак, первое соображение, от которого я потом отказался.
Обратим внимание на вот этот ряд кладки.
Он выступает от основной кладки на некоторое расстояние. Думаю, что этот выступ - чисто декоративное решение, так красивее.
                     
Логично предположить, что такой же выступ должен был быть на другой стороне изначального тоннеля, поэтому просто нужно изучить стык старый-новый, но сейчас к нему нет доступа из-за решётки.
В тоже время, этот же выступ мог послужить проблемой при достройке второй половины.
Здоровье дороже, поэтому через верх никто не полезет, но можно попытаться разглядеть фото.
Если посмотреть, то можно заметить, что с двух сторон крайние камни этого выступающего ряда как-то выглядят чужеродно выступающе, как будто их заменили на такие камни, которые не выступают. Там и боковой стык на это тоже намекает.
                     
Вот я и подумал, что эта северная часть Транссиба и была построена изначально, а крайнюю кладку камней потом заменили и достроили вторую половину тоннеля. Только вот проблема, что это невозможно без разбора всей верхней части устоя, т.е. поезда бы не ходили тогда.
Короче, это соображение неверно.
В следующем посте будет более правдоподобная мысля.

Отредактировано VECTOR (12-07-2020 20:10:46)

Гипотеза интересная, но слабая. Сам обращал внимание на разную порядовку, но однозначные выводы сделать на её основе не рискнул.
Не менее аргументированно могу предложить гипотезу с обратной хронологией постройки устоев.
Предположим, что в первую очередь построили северную часть моста. Возможно, что в процессе строительства изменились проектные отметки насыпи (весьма распространённое явление на Транссибе) - добавили доборный ряд.
Имея исполнительную документацию северной части моста, инженерам не составило труда рассчитать порядовку южной части без доборных рядов.

Вывод - ЮЖНАЯ часть построена позже СЕВЕРНОЙ.

Для достоверного определения очерёдности строительства необходимо провести корелляцию по ряду характерных отличий и сопоставить с синхронными аналогами (переустройство Транссиба совпадает со строительством Алтайской ж/д).

Моя гипотеза имеет крепкое подтверждение того, что вторую очередь мостов пристраивали без доборных рядов.

Вот пара мостов-аналогов левобеежья Транссиба (ЗСЖД).

Отчётливо видно, что мостостроители способны выйти на проектную отметку без доборного ряда.
Наличие доборного ряда предположительно связано с изменением проектной отметки пролётного строения в процессе возведения устоев.

Вывод - части мостов ССЖД с доборным рядом строились раньше.