Отредактировано VECTOR (02-09-2024 11:20:10)

Зеркалить - НЕ НАДО...
Что именно похоже, Морозилка? Что за забором, например?

Всё же это не дом Туркина.
Не похож он по многим деталям. Хотя бы по относительной высоте карниза крыши и высоте балкона. И ещё есть отличия.
Поэтому, не знаю, где это сфотано и что это за сад.
Да и не Фабричная улица сзади...

В общем, давайте предлагайте ещё версии.
Морозилка, Выш выход... )

Отредактировано VECTOR (02-09-2024 16:01:21)

Morozi1ka, в этом как раз и вся прелесть обсуждения. )
Но, кроме точки зрения, существуют ещё и факты.
Вот и давайте подведём все наши точки зрения под общий знаменатель, в соответствии с фактами.

Где там был сквер?
Там же, где он и сейчас: Исчезнувший сквер у "Красного факела"
Логично предположить, что это остатки изначального сада.
Коммерческий клуб построен на углу именно 56-го квартала. Думаю, что с этим вы согласны. Или нет?
Ну и как сказала Olga выше, клуб построен на месте сада.
Так какой же квартал с садом мы тогда видим в п.2?
Разве не 56-й, согласно простой логике?
И не забываем про овраги, о чём говорилось выше.

И есть ещё вот что...
Как я понимаю, никто не знает, когда именно появился это так называемый "Общественный сад".
Я нигде не нашёл никакого упоминания о нём.
Но я заглянул в известный сборник Натальи Мининой, долистав до карт.
И на карте 1901-го есть кое-что интересное.
Я ниже приведу фрагмент карты, который выкладывал ранее в теме: Пожарное общество на Семипалатинской. Каланча была???...
Обратите внимание, что именно 56-й квартал не имеет заливки жёлтого цвета.
Он как бы и есть, но по какой-то причине, его не вывели под жилую застройку. Либо вывели частично, но позже.
Не знаю почему так, но иначе не могу расценить такое обозначение на карте. Вряд ли именно этот квартал забыли закрасить жёлтым.
В книжке чуть лучше видна разница цвета, но и тут на фото видно, что 56-й розовый, как и, к примеру, первое кладбище, которое тоже просто розовое.

Так что, сад тут был изначально ещё с конца 1800-х???
Почему о нём никто не знает?
Неспроста это, неспроста...

Отредактировано VECTOR (03-09-2024 23:53:39)

Morozi1ka, а что именно значит эта ссылка на тему, которую я выше также приводил? )
То, что эта карта нарисована в середине 1990-х - это известно.
По-сути - просто картинка.
Многое в ней сильно искажено и специально гипертрофировано для наглядности.
К примеру, Коммерческий клуб нарисован аж в 4 раза больше своего настоящего размера.
Более того, квартал с Коммерческим клубом и садом они нарисовали состоящим аж из 3-х кварталов, объединив их вместе.
В реальности должно быть вот так, как ниже.
Сад только в красном 56-м квартале, и в нём же и клуб, который по размерам должен быть всего лишь в половину ширины квартала. Размер клуба я обозначил прямоугольником.
А известный домик с башенкой на противоположной стороне улицы надо перенести в соседний квартал.

Но это всё не объясняет, почему 56-й квартал ещё с 1800-х не отвели под застройку.
Единственный похожий вариант был с Городищем у Каменки. Его также не стали отводить под застройку, хотя его территорию жители стали самозахватывать.
Неужели и в этом 56-м квартале было Городище, о котором никто не знает?
Как ещё объяснить наличие в нём сада и отсутствие в нём застройки с 1800-х?

Ага, значит, всё же есть ТАЙНА, есть, - почему этот квартал оставался с бором и без застроек с самого начала квартальной разбивки в 1896-м году!!! 

Хотя, с бором он вряд ли долго простоял, так как по ночам местные с соседних кварталов явно ходили и пилили его.
Вот его потом и пришлось озаборить и сделать древонасаждения, которые и видны в виде более-менее молодых деревьев в п.2.

А вообще, посмотрите получше - это же стандартная схема проекта всех Городищ.
И Городище на Каменке точно так же было обустроено.
Они все именно в таких местах у оврагов и были.
В виде мыса, ограждённого валом и рвом/канавой, из которой земля и перекидывалась на вал.

Так что, пущщай ГОЛОД нам теперь даёт объяснения...
Почему сохраняли этот квартал от застройки?

Найдётся ли кто-нибудь, кто разгадает эту последнюю тайну Ново-Николаевска...???

Как-то так...

Отредактировано VECTOR (05-09-2024 10:25:09)

Вспомнил я одну фоточку около 1918 года.

Итого, имеем...
В общем, сами посмотрите,... не знаю, что это именно, но не каркас парника же...

Отредактировано VECTOR (05-09-2024 12:48:41)

Вы намекаете, что в п.2 мы видим сзади именно основной Михайловский лог, и справа видим деревянный мост через лог?
Я уже ничего не понимаю... )
Этот "парник" - не знаю, что это такое, и я не говорю, что это один и тот же "парник", хотя похоже, в принципе.

Просто для размышлений, короче...

Отредактировано VECTOR (05-09-2024 13:26:38)

Просто напоследок добавлю небольшое дополнение...

В московском театральном музее Бахрушина сохранилось большое количество Ново-Николаевских театральных афиш, почти 400 штук.
Даже и не представляю, как они вообще сохранились в таком количество и оказались в этом музее, а не пошли на самокрутки...

Афиши как от Общественного собрания (большинство), так и от театра Андреева (Андреевская площадь).
Ссылка: https://goskatalog.ru/portal/?ysclid=m0q5qvxqou23709220#/collections?q=Ново-Николаевск&museumIds=2614&imageExists=null

В летний период там указаны представления в саду Общественного собрания, а также в его летнем театре, что, очевидно, одно и то же.
Я увидел на афишах 1905-й год самый ранний именно с упоминанием сада, но  там афиши и с 1903-го.
Возможно, что были и более ранние года, но просто не сохранились.
Может я и просмотрел с садом более ранние, но это не важно.
Это я к тому, что точно на один год раньше 1906-го, когда появилась первая местная газета и объявления в ней, о чём выше и сказала Olga, представления в саду уже были.
Ну вряд ли речь про другой сад...

Просто приведу несколько афиш с сад/летний театр.

PS
Так, чисто ради интереса...

А это точно итальянец был, а не какой-нибудь предприимчивый соотечественник???...

Отредактировано VECTOR (06-09-2024 11:19:14)

Да я, как бы, просто фотку занёс, а всё остальное сделали уже остальные уважаемые участники обсуждения...
Но, в любом случае, благодарю Вас за добрые слова! )

Тайна последней, доселе неизвестной почтовой карточки, теперь раскрыта!... )

Теперь это место застолблено и на pastvu: https://pastvu.com/p/2170951

Ну я скажу лично от себя, что этот дом с мезонином - вот:

А сам возвышающийся мезонин этого дома, вроде, как видно сверху по центру этого фото из темы: Ул. Сигнальная 25. 1960 год
Вроде, как...)

Отредактировано VECTOR (07-09-2024 09:06:01)

Как я понимаю, согласно вашим доводам, дома на фото в п.2 расположены именно в 62-м квартале, а не в начале Михайловской улицы.
Именно эту версию я и предполагал выше постами. В первую очередь думал так потому, что эти дома выглядят довольно крупно, и это значит, что и находятся они не так далеко. Дома на Михайловской, по-моему, с этого места съёмки должны выглядеть более мелкими.
Но может ли это быть просто такой эффект в фотографии, когда далёкие объекты выглядят довольно близко и крупно?
И если на фото именно отвершек оврага, который раньше был м/у 56 и 62 кварталами, то нужно ли было делать в этом месте мост, когда можно было просто объехать справа вдоль края отвершка, чтобы попасть в 62-й квартал. Ну на минуту дольше получается  по времени, если не меньше.
Так что наличие моста через отвершек выглядит, по-моему, довольно сомнительным, но я это и не исключаю, конечно.
А вот наличие моста в начале Михайловской выглядит более убедительным. Но, как мне кажется, тогда и мост через лог должен быть более длинным, чем на фото, хотя по фото трудно понять, может мост частично скрыт возвышенностью перед началом моста справа.

Ну к какой-нибудь версии уже должны были прийти, так что упомянутые выше доводы в пользу домов на Михайловской выглядели единственными хоть с какими-то доказательствами.
Если Вы хотите опровергнуть эту версию, то флаг Вам в руки! Очень интересно услышать и Вашу версию, но она, как я понял, уже прозвучала выше.

Как сказал выше - нет ни одной карты с мостами через лог, и это затрудняет определение места.

У кого появились новые доводы и опровержения - не стесняйтесь, выражайтесь! ...

Отредактировано VECTOR (07-09-2024 08:45:36)

Да, я так же думал.
Не помню на каком-нибудь старом фото фотографа с длинным объективом, торчащего из ящика-фотоаппарата.
Да и длиннофокусный объектив ещё и малой светосилы, так что им снимать либо только в солнечную погоду, либо с более длинной выдержкой.
В принципе, думаю, что тогда были умеренно длиннофокусные объективы, но явно не особо были распространены, и это явно не наш случай. )

Трижды БРАВО вам, Константин, и благодарность за экспертное заключение!
И Morozi1ka с НАМИ полностью согласен! )

carcano, ну вот сами видите, что тут происходит...
Даже и не знаю, согласитесь или нет с новой версией?
На pastvu надо будет внести соответствующие правки?

Мне вот интересно, а где тогда находился мост на Михайловскую улицу? Он же должен был быть.
По фото в п.2 мост на Михайловскую вообще отсутствует, так как нет проезда через забор.
Возможно, второй мост на Михайловскую был проложен далее справа, т.е. был с другой стороны 62-го квартала. Сначала один мост, а следом - другой.
И думаю, что уже после постройки Коммерческого клуба, вот этот отвершек лога засыпали и уже по нему проложили мощёную дорогу до Михайловской улицы, построив новый мост через лог.
Фотографий этого нового моста конца 1910-х годов нет, так что остаётся только догадываться, каким именно он мог быть до его засыпки.
К примеру - арочно-каменный, как через каналы в Венеции! Ну, а что, почему бы и нет, никто же не видел его?... )))

Я бы с радостью отсканировал, но, как сказал ранее, я эту карточку случайно обнаружил на "Мешке".
Причём, когда её увидел, то не мог понять, что это вообще за карточка и что на ней изображено, так как впервые такую увидел.
То есть именно вот эта карточка была по каким-то причинам была напечатана малым тиражом, поэтому нигде и не сохранилась.
Похожий случай с другой карточкой, вот с этой: Улица Вокзальная (Шамшурина).
Изображение этой карточки с Вокзальной улицы я взял из каталога нашего Краеведческого музея, но только самой этой карточки в музее нет, а это - просто скан слайда фотоплёнки.
Т.е. кто-то когда-то сфотал почтовую карточку с Вокзальной улицей, а в нашем музее хранится лишь фотоплёнка с этим снимком.
Вот нашёл единственно место, где она есть - музей Владимиро-Суздаля: https://goskatalog.ru/portal/?ysclid=m0 … id=1421107

Возвращаясь к карточке с садом, скажу, что вот её лот в городе Сарапуле: Ссылка
Лот был создан 28 августа,  а 4-го сентября окончился его недельный срок выставления на продажу.
Его продавец может позже снова перевыставить её на продажу, либо ему можно прямо в личку написать и попросить об этом.

Честно говоря, я что-то не уверен, что можно будет прочитать надписи после сканирования. В идеальном варианте, можно было бы по афише на тумбе определить день съёмки с точностью в пару дней. )))
Так-то сама карточка мне ни к чему, если только отдать её в музей.
У меня был опыт, когда я на Мешке попросил у продавца не продавать мне старую газету с отправкой по почте, а продать просто её фото/скан в хорошем качестве.
Т.е. я через Мешок сделал покупку лота, физически его не покупая, а лишь купив фото, а продавец потом этот лот снова выставил на продажу.
В принципе, можно и так попробовать, но со сканированием явно не каждый будет морочиться, а фото не передаст все детали.
В общем, кто хочет, тот может и купить - 600 руб с пересылкой...)

Отредактировано VECTOR (07-09-2024 12:49:05)