НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее » Железные дороги и инфраструктура » Водоемное и водоподъемное здания железнодорожного ведомства в Томске


Водоемное и водоподъемное здания железнодорожного ведомства в Томске

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

.

Отредактировано Ирландец (17-05-2025 22:46:28)

0

2

Башня очень известная. Вопрос довольно легкий. Но с продолжением...
https://i.ibb.co/XrKjDSzm/DSC-5773.jpg

+2

3

Ирландец, наверное, многие уже нашли эту башню через поиск Яндекс-картинок, но выжидают.

Томск.

С нетерпением ждём от Вас эксклюзивного продолжения...

Отредактировано VECTOR (17-05-2025 20:36:45)

+1

4

VECTOR написал(а):

наверное, многие уже нашли эту башню через поиск Яндекс-картинок, но выжидают.

Отредактировано VECTOR (Сегодня 20:36:45)

Странные люди.  https://nsk-kraeved.ru/files/000a/1b/4d/10825.png

0

5

VECTOR написал(а):

Томск.

Да, это так называемая башня Лунева в Томске.

Давно мечтал посмотреть эту башню поближе. Особенно заинтересовал материал желтого цвета, используемый для опорно-распределительных поясов и элементов декора. https://i.ibb.co/3y4GDdS4/DSC-5691.jpg https://i.ibb.co/LD47FWtc/DSC-5703.jpg
Есть у кого-нибудь версии?

+2

6

Поснимав башню с разных ракурсов, решил проверить, а не сохранилось ли водоподъемное здание на берегу Томи? Стоило немного спуститься по асфальтовой дороге, как мое предположение неожиданно быстро подтвердилось.
https://i.ibb.co/nqyZ4jyD/DSC-5728.jpg https://i.ibb.co/W4YrpTxG/DSC-5729.jpg

+3

7

Меня сильно удивило, что водокачка очень высоко расположена от уреза воды в реке. Вот фото с набережной, которая тоже находится довольно высоко. https://i.ibb.co/nKg0BjR/DSC-5753.jpg https://i.ibb.co/TBnXT36t/DSC-5760.jpg

Есть у кого-нибудь версии столь высокого расположения водоподъемного здания?

+2

8

Ирландец написал(а):

Есть у кого-нибудь версии столь высокого расположения водоподъемного здания?

Чтобы не заливало при разливе.

0

9

ss16011973 написал(а):

Чтобы не заливало при разливе.

Неужели у Томи возможен такой подъем уровня воды при разливе? Низкий левый берег хорошо его регулирует.

Подсказка; Нам, нынешним жителям Новосибирска, не слишком знакомо явление, регулярно бывающее на Томи в окрестностях и в черте города Томска. Плюс к этому обратите внимание на первое фото п.6. Это дополнительный фактор, заставивший строителей так высоко поставить водокачку.

0

10

Может, на изгибе реки глыбы льда далеко выдавливало на берег во время ледохода.
Но вроде даже и для этого слишком высоко. По фото трудно понять.

А какие толстые стены были у водокачки...
И те умудрились сломать. Либо разобрали.

Отредактировано VECTOR (17-05-2025 23:08:58)

+1

11

VECTOR написал(а):

Может, на повороте глыбы льда далеко выдавливало на берег.

Именно так. Вот фото уже изрядно истаявших льдин. https://i.ibb.co/h1Lrp5qL/DSC-5755.jpg https://i.ibb.co/JRnbGRM2/DSC-5756.jpg

Отредактировано Ирландец (17-05-2025 23:48:20)

+2

12

VECTOR написал(а):

А какие толстые стены были у водокачки...

Имперский стандарт - кладка в 3 камня. https://i.ibb.co/YFWnL8Rx/DSC-5736.jpg

+1

13

VECTOR написал(а):

Но вроде даже и для этого слишком высоко. По фото трудно понять.

Возможно, что ниже расположить водокачку не получилось из-за выходов коренных пород. Но это не точно. https://i.ibb.co/vxzrxrsF/DSC-5766-1.jpg

+1

14

Ирландец написал(а):

Давно мечтал посмотреть эту башню поближе. Особенно заинтересовал материал желтого цвета, используемый для опорно-распределительных поясов и элементов декора.

Ну только могу предложить, что это декоративные вставки из обожжённой белой глины, которая чуть пожелтела от времени. Но слишком габаритные для этой версии, как мне кажется.
А других версий нет.

Хотя, есть - слоновая кость...
Нашли во время копки фундамента, вот и решили приспособить.

Отредактировано VECTOR (17-05-2025 23:36:09)

0

15

Кстати, фото п.13 является подсказкой к ответу на вопрос п.5.

0

16

VECTOR написал(а):

Ну только могу предложить, что это декоративные вставки из обожжённой белой глины, которая чуть пожелтела от времени. Но слишком габаритные для этой версии, как мне кажется.

У меня такая же версия была, пока не посмотрел ближе.
Использовали природный материал.
Очень смелое строительное решение. Но время показало его состоятельность.

0

17

А вот фундамент здания водокачки порадовал - очень похож на наш гранит с великой Новониколаевской реки Каменки. https://i.ibb.co/K1f0vhy/DSC-5737.jpg

+2

18

Ирландец написал(а):

Именно так. Вот фото уже изрядно истаявших льдин

Выглядит весьма убедительно.

Ирландец написал(а):

А вот фундамент здания водокачки порадовал - очень похож на наш гранит с великой Новониколаевской реки Каменки.

Без сомнения - Made in Каменка!

Ирландец написал(а):

У меня такая же версия была, пока не посмотрел ближе.
Использовали природный материал.
Очень смелое строительное решение. Но время показало его состоятельность.

Ну, может быть и не белая глина. Видимо, какой-то камень вы там нашли-увидели.
Я по виду не могу понять, что это за камень такой странный.
Там сверху много малых светлых кирпичей, что опять намекает на версию белой глины, но, конечно, могли и камень по форме кирпичей нарезать.
Вам точно уж лучше знать...

Подозреваю, что хозяин башни не знает, что эти руины на берегу имели отношения к башни.
Сам он не строитель, и вряд ли настолько сильно он вникал как это всё работало.
Может думать, что насос был в башне.

Отредактировано VECTOR (Вчера 00:59:47)

0

19

VECTOR написал(а):

Я по виду не могу понять, что это за камень такой странный.

Ладно, не буду держать интригу с породой камня. Сам не сразу сообразил.
https://i.ibb.co/qMLJND1X/DSC-5700-1.jpg https://i.ibb.co/3ynS2sbG/image.jpg
Геология Томска

+2

20

VECTOR написал(а):

могли и камень по форме кирпичей нарезать.

Так и есть. Песчаник хорошо обрабатывается.

+1

21

Хорошо видимая слоистость не давала покоя.
Казалось, что глину плохо перемешали.
Но теперь всё встало на свои места.

Отредактировано VECTOR (Вчера 09:51:43)

0

22

Вернемся к башне.
Обращают на себя внимание пропорции кирпичей в стенах башни.
Усредненные размеры: 270х130х90 мм или 6х3х2 вершка.
Напомню, что имперский стандарт тогда был 6х3х1,5 вершка.
Тип кладки - верстовая (она же Фламандская). Не всегда однородная. https://i.ibb.co/Y4vsCMk1/DSC-5703.jpg https://i.ibb.co/hFMxdGtt/DSC-5701.jpg

+3

23

Встречаются характерные счетные клейма (их вообще в Томске много на домах). https://i.ibb.co/bM0jdYHy/DSC-5695-1.jpg https://i.ibb.co/V04nh9bD/DSC-5696-1.jpg

+2

24

На руинах водоподъемного здания имеем полную идентичность по размерам кирпичей, типу кладки и счетным клеймам. Так что нет никаких сомнений, что обе постройки возводились комплексно.
https://i.ibb.co/4RVJFQGj/DSC-5735.jpg https://i.ibb.co/s9LfRTJQ/DSC-5740-1.jpg https://i.ibb.co/DHGVvTXX/DSC-5742-1.jpg

+3

25

Ирландец написал(а):

Встречаются характерные счетные клейма (их вообще в Томске много на домах).

Для чего служили счётные клейма?  И кто их оставил, эти клейма?

0

26

Женя написал(а):

Для чего служили счётные клейма?  И кто их оставил, эти клейма?

Эти клейма (именуемые также метками) служили для учета отформованного кирпича, переданного на сушку. Традиция многовековая. Ставили их приемщики.
При этом в расчет закладывался определенный запас на случайную порчу сырца. Величина запаса устанавливалась заранее по договоренности.
Вот здесь подробнее: Счетные метки

Отредактировано Ирландец (Вчера 22:32:58)

+1

27

Ирландец написал(а):

Эти клейма (именуемые также метками) служили для учета отформованного кирпича, переданного на сушку. Традиция многовековая. Ставили их приемщики.
При этом в расчет закладывался определенный запас на случайную порчу сырца. Величина запаса устанавливалась заранее по договоренности.
Вот здесь подробнее: Счетные метки

Теперь можно снова "шерстить" все прежние места в городе с целью поиска этих новых артефактов...
А много ли "точек и палочек" Ирландец у нас в городе встречал?
Или наш город "не такой, как все", поэтому и нет у нас таких кирпичей?

А вот тут, вроде, пропустили один кирпич с точками.
Либо посчитали его не столь представительским.
Жёлтые стрелки:

https://i.ibb.co/NdTDNbJ7/DSC-5742-1.jpg

Интересно, а как Ирландец смотрит на то, что этот памятник продали частному лицу, и он, на пути к своей цели превращения башни в многоэтажное жилое здание, начал этот памятник то там, то сям - пилить, бурить, сносить, сверлить и т.п.?
И ведь этот новый владелец сам не строитель. Руками, конечно, умеет работать, но всё же...
Если почитать что он писал во время процесса стройки, то когда он с трубами возился, то выкопал котлован у башни, который затопило водой. Башня, после подмыва фундамента, могла превратиться в новую достопримечательность - в "падающую" башню - в лучшем случае.
Хорошо, что до этого не дошло.

Но посмотрите на стены башни...
С целью разбивки башни на этажи, потребовалось делать перекрытия для каждого этажа.
Видимо, он болгарками вырезал из стен множество квадратов, через которые и вставлялись балки перекрытий.
Сам факт того, что стены подверглись такому действию - это уже!, как мне кажется.
Да ещё и неаккуратно приделал назад вырезанные участки, размазав по всей стене раствор.
Ну если я ничего не путаю, конечно. Сужу чисто по фотографиям.

Это так можно с официальным памятником?
Ну я просто не знаю, поэтому в своих выводах руководствуюсь чисто своими представлениями.     
Вот - обозначил:

https://i.ibb.co/gB5mVD3/DSC-5701.jpg

Отредактировано VECTOR (Сегодня 00:28:30)

0


Вы здесь » НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее » Железные дороги и инфраструктура » Водоемное и водоподъемное здания железнодорожного ведомства в Томске