В 2019 году издание «Бердск.Курьер.Среда» выяснило, что это изображение придумал некий Станислав, но он решил оставить загадкой значение этих птиц.

Безделье?

Отредактировано VECTOR (29-06-2026 21:26:21)

Написал в техподдержку ДубльГИС по поводу этих двух граффити, ответили, что добавят в следующем обновлении их на карту.

Пока что только на Российской добавили:

Ну и хорошо. У меня сейчас вообще пропали обе на компьютерной версии

Отредактировано rektie (02-07-2026 09:07:35)

В искусстве же оно как: автор после создания произведения “мёртв”, если размышлять по концепции французского философа Ролана Барта.
Значит, если мы видим в них воробьёв, а вы клестов, то правыми оказываются обе стороны.

Отредактировано rektie (02-07-2026 11:24:27)

Всё же, это ни в каком не искусстве, а только лишь у французского философа Ролана Барта и его эпигонов.
это существенная поправка, согласитесь, Тимофей!

-

Ну уж тут вы точно хватили и чересчур... дефиниция правота в таких вот вопросах - это совсем излишнее.
давайте уж как-нибудь тут без этой опции.

-

Это вовсе не так, я вижу лишь изображение неких птиц - и не более того.
и как раз что - не знаю, что изображал художник.
потому и спрашиваю.

вот вам ссылка - посмротрите ещё раз:

Белые воробьи в Академгородке

а что у нас с вами, Тимофей, разный взгляд на такие вещи, то это конечно же так.
оставьте коллективные ощущения всего воробьиного карраса, ведь возможно, что кто-то с вами не согласится как в деталях, так и в целом.
говорите только за себя, прошу вас.

Итак, как я себе это представляю: само графическое изображение не может быть птицей, но художник может засвидетельствовать, что вот де - он писал такого-то и такого семейства пернатых

Вы же себе представляете, как я это дело понял , так:

появляется некто Самый Первый Эксперт, не сам художник, заметьте , и объявляет это/эти изображение/-я воробьями белыми.
после чего всё славное сообщество, и вы в том числе, точно и неуклонно следуете этому определению.
а объяви вдруг этот Самый Первый Эксперт этот настенный рисунок клестом, то и быть ему в дальнейшем в светлых головах сообщества - именно клестом.

Всё предельно просто и логично, согласитесь.

Импринтинг.
только в нём утята участвуют, но они ведь тоже птицы.

Теперь вы понимаете, отчего я очень осторожно и с задержкой во времени стал справляться, засвидетельствовал ли хоть где художник породу написанных им птиц ?

-

A propos, художник изобразивший этих птиц - может так статься, вообще не разбирается в породах этих потомков динозавров. Это вовсе не будет ему мешать писать свои рисунки.

Ваше рассуждение об импринтинге прекрасно.
Осталось выяснить, кто был мамой-уткой: художник или Самый Первый Эксперт. Если художник (опять же, если!) сам назвал их воробьями, то он - тот самый Эксперт с авторским свидетельством, и наш каррас всего лишь послушно крякает вслед за уткой-создателем - а это уже не гипноз, а канон. Если же первый голос был анонимным, мы действительно жертвы массового импринтинга, и тогда «правота» - это вопрос веры в орнитологическую компетенцию незнакомца, что, согласитесь, зыбко.

Художнику позволено не разбираться в птицах, как и нам - в семиотике.
Но если он всё же назвал их воробьями, то он - тот самый Первый Эксперт с авторским свидетельством, а не самозванец. Правда, и тогда «правота» - это всего лишь вопрос веры в его орнитологическую компетенцию.

С 2012, когда я вернулся в Академгородок. Там есть ещё интересные снимки, но не так много как мне казалось))
Например, эти "воробьи" идут в папке с подборкой граффити, рисованной рекламы и прочих рисунков на стенах и столбах Академгородка.